韓国でインフルエンザワクチン接種後に死亡…もう9人目
www.yna.co.kr
インフルエンザワクチン接種した70代死亡
今年の冬、コロナの再流行を予想してインフルエンザワクチン接種を推奨した政府の指示がありました。 それで多くの国民がインフルエンザの予防接種をしましたが、ある製薬会社が配送ミス(常温露出)により無料接種対象者の多くのインフルエンザ·ワクチンを接種できなくなる混乱が発生しました。 しかし、政府は効能には問題がないとして接送していた人たちが、最近、連続して5人死亡しました。
1. 2020年10月14日午後12時、医院級の機関でインフルエンザワクチンを接種した仁川広域市在住の17歳16日午前死亡。
2。 2020年10月19日午前9時、町内医院でインフルエンザワクチンを接種した全羅北道78歳20日午前7時、死亡したまま発見。
3. 2020年10月19日午前9時、地域議員によるインフルエンザを接種した大田広域市在住の82歳29日午後3時に死亡。
4. 2020年10月19日午前9時、民間医療機関でインフルエンザワクチンを接種した済州特別自治道69歳21日午前00時10分、死亡。
5. 2020年10月20日午後12時、町内医院でインフルエンザワクチンを接種した大邱広域市78歳21日午前0時5分死亡。
www.sisa-news.com
また、インフルエンザの注射死亡、京畿でワクチン接種後に2人死亡1週間で7人目。
続いて、京畿道光明市と高陽市においてインフルエンザワクチンの接種後、2人がさらに死亡しました。 1週間で7人目です。
www.edaily.co.kr
インフルエンザワクチン接種後、死亡事例9件報告
このポスティングを作成している途中、2人が亡くなり、計9人が報告されています。
ハナも9月末にインフルエンザのワクチンを接種したのですが、無事に生きていますが、本当に怖いことです。
www.segye.com
政府「インフルエンザワクチンの接種中止の状況ではない」
インフルエンザワクチン接種後の死亡事例、現在まで計9名が報告されているにもかかわらず、大韓民国政府はインフルエンザワクチンの接種を中断する事項ではないと発表しました。
なぜ？なぜ？？？？
最近日ㆍ韓人女性の自殺が急増 両国、背景分析に協力
2020年8月の1ヵ月間で自殺を図る日本人女性の数が40%急増すると、日本の自殺予防機関が今年上半期に同様の様相を見せた韓国に原因分析および資料の共有を要請した。（資料=産経新聞）
韓国と日本の両国で最近、自ら命を絶つ女性が急増し、双方の当局が協力して原因などを分析していることが分かった。
2020年8月、日本で自ら命を絶った女性が急増し、韓国でも同様の傾向が先に現れ、自殺予防事業などを推進する両者当局が分析のために情報共有などに乗り出したと、産経新聞が報道しました。
日本では先月自殺した女性が昨年同期比40.1%増えた650人と集計されました。同月全体の自殺増加率は15.3%でした。韓国では自ら命を絶った女性の数が今年3·4·6月に前年同月比それぞれ17.3%、17.9%、13.6%増加しました。
両国で自殺が増加した時期がコロナ19の確定診断者が増加した時期と重なるため、コロナ19が影響している可能性も考えられると同紙は付け加えました。
www.hankyung.com
自ら命を絶つ日本人女性、40%急増日本の機関、韓国に協力要請
コロナ19の影響で、夫と子どもたちが家で過ごす時間が増えたうえ、失業や休業によって経済的な困難が大きくなった影響が表面化するものとみられると分析した。 韓国でも非正規職の比率が相対的に高く、育児負担が大きい女性たちがコロナ19の影響で極端な選択をした比率が増えたという分析が出ました。
自殺問題専門家の高橋聡美·中央大学人文科学研究所客員研究員は、「コロナ19の不安から、育児や家事などにストレスがあっても自宅に留まる時間が多く、相談が難しい環境にあることが、30代以下の女性自殺者が増えている要因の一つ」と説明しました。
さらに、この6か月間に竹内結子、三浦春馬など有名人6名が相次いで命を絶ったことも影響しているといわれています。
高橋研究員は「国は相談体制を充実させるとともに、心理的な負担がどれくらいあるかを分析し、対策を講じる必要がある」と提言しました。そこで、厚生労働省は「こころを守ろう」キャンペーンを開き、悩みを抱える人たちに相談窓口の利用を呼びかけています。
殺人者の謝罪に感謝の姿がおぞましい。
北朝鮮は、大韓民国が人道的支援(米や薬品、金品など)に感謝する言葉を絶対に言わず、むしろ北朝鮮の過ちにも大韓民国に謝罪したことがなかったですし過去、天安(チョンアン)艦沈没事件で死亡した将兵の遺族の前でも謝罪はなかったです。2020年9月21日、大韓民国の漁業指導の公務員が海上に漂流され、北朝鮮の海域まで流れたが、北朝鮮側は韓国の公務員を射殺して数十リットルの油をかけて焼いてしまった恐ろしい事件に文在寅(ムン・ジェイン)政府は北朝鮮の謝罪通知文に感謝するという奇怪な姿を見せました。(???)
www.news1.kr
野「殺人者の謝罪に感謝の姿がおぞましい」與「国民生命が政争の道具か」
民主党(文在寅(ムン・ジェイン)政府)は北朝鮮の謝罪通知文を青瓦台(チョンワデ、大統領府)が公開した後から、キム·ジョンウン(金正恩)国務委員長の謝罪表現を高く評価する方向にスタンスを変え、民主党代表のイ·ナギョンはメディアのインタビューを通じて、遺体収拾をはじめ、事件の真相究明などのための「南北共同調査」の可能性を取り上げることにしたが、北朝鮮は「領海侵犯を侵犯するな」と調査に反感を表しました。
www.segye.com
韓国「共同調査しよう」北朝鮮「領海侵犯を侵犯するな」
北朝鮮海域の西海艦隊の通報を引用すると、「韓国(韓国側)で、2020年9月25日から数多くの艦艇とその他の船舶を捜索作戦と推定される行動に動員し、韓国(北朝鮮)側の水域を侵犯している」とし、「このような韓国（韓国側）の行動は、韓国側の当然の警戒心を誘発し、さらなる良くない事件を予告している」と強調しました。
大韓民国での事件経緯と北朝鮮での事件経緯にかなりの差があり、事実関係を究明していくことに大統領府国家安全保障会議(NSC)常任委員会会議で立場をまとめたが、北朝鮮が拒否したため、引き続き要請を試みているようです。
北朝鮮の心からの謝罪ではなかったということが分かるにもかかわらず、この事件に怒った大韓民国の国民の心を愚弄したということが、改めて分かりました。国民の力党は殺人者の謝罪に感謝する政府がおぞましいと言いました。
www.sedaily.com
アン・チョルス、キム・ジョンウン啓蒙君主発言、ユ・シミン猛爆...「途方に暮れた与党の乞食たち」
ノ・ムヒョン(盧武鉉)財団理事長、ユ・シミンはキム・ジョンウン国務委員長を「啓蒙君主」に喩えたことに対して、国民党代表のアン・チョルスは'気の抜けた与党の実家の者たち'と猛爆を加えました。
続いてアン・チョルスは「セウォル号惨事のさい、現われた国家の指導力と無能力な姿がそのまま再現された」、「大韓民国の国民が銃弾を受けて燃やされた6時間、大統領としての責務を果たさなかった文在寅(ムン・ジェイン)大統領は前任大統領(朴槿恵 パク・クンヘ)と何が違うのか、国民は聞いている」と一喝しました。
www.chosun.com
「キム·ジョンウン啓蒙君主」 ユ·シミンにチョ·ウンサン「こすりつける気持ちで打ち間違いか」
青瓦台(チョンワデ、大統領府)の請願「時務7条」を書いた塵人、チョ·ウンサン氏が2020年9月26日、北朝鮮が韓国の公務員を射殺し、遺体を燃やして毀損したことについて、「惨憺たる気持ちだ」「ぼう大海を漂流する寄進した人間の心臓に銃弾を打ち込み、火をつけて燃やす残忍さに、私は何とも言えない」といいました。
チョ·ウンサンは、自分のブログに「海辺を歩いていた、海上に漂流した民間人を小銃で射殺する彼らの蛮行は跡形もなく慈愛深い将軍様(キム·ジョンウン)の謝罪の一つに、またあらゆる虫がくっついて吸盤を突きつける」と書き、「ふと、キム·ジョンウン氏の叔父(チャン·ソンテク)を打ち首にし、死体を展示し、枯死砲で政敵の手足を粉砕する若い殺人鬼について、ハンサムで、なぜか善良そうだ、笑顔が可愛いとして大騒ぎしていた。」そのロマン主義者たちは今の事態をどう見ているのか気になると述べています。
チョ·ウンサンはユ·シミンに狙いをつけ、「キム·ジョンウンは啓蒙君主ですか。 鷄姦(男同士の性交のような振る舞い)君主と北朝鮮で再会し、ひとしきりしゃぶりこすり合わせるために、打ち間違いでも出したのではないかと思う」と話しました。
● 啓蒙君主
啓蒙思想家の影響を受けて合理的で改革的な政治を追求する君主。プロイセンのフリードリヒ大王が代表的だ。 フリードリヒ大王は封建的伝統に反する一方、司法制度の改善、拷問の禁止、法典編纂などの改革を推進しました。
キム・ジョンウンと相当な差があるにもかかわらず、ユ・シミンは苦労して、金正恩氏のイメージを良くしようとする考えで話にならない努力をする姿に衝撃を受けました。 ユ・シミンにはキムチョンウィ姿が啓蒙君主のように見えたのでしょうか。 ユ・シミンはいったいどんな思想を持っている人なのか知りたいです。
殺人者の謝罪に感謝の姿は腹立たしい。
2020年9月21日、大韓民国の漁業指導の公務員が海上に漂流され、北朝鮮の海域まで流れたが、北朝鮮側は韓国の公務員を射殺して数十リットルの油をかけて焼いてしまった恐ろしい事件に文在寅(ムン・ジェイン)政府は北朝鮮の謝罪に感謝するという奇怪な姿を見せました。
www.news1.kr
野「殺人者の謝罪に感謝の姿は腹立たしい」與「国民生命が政争の道具か」
民主党(文在寅(ムン・ジェイン)政府)は北朝鮮の謝罪通知文を青瓦台（チョンワデ、大統領府）が公開した後から、キム·ジョンウン(金正恩)国務委員長の謝罪表現を高く評価する方向にスタンスを変え、民主党代表のイ·ナギョンは、メディアのインタビューを通じて、遺体収拾をはじめ、事件の真相究明などのための「南北共同調査」の可能性を取り上げることにしたが、北朝鮮は「領海を侵犯するな」と調査に反感を表しました。
>>
www.segye.com
韓国「共同調査しよう」北朝鮮「領海侵犯を侵犯するな」
小学生に性的暴行を加えたチョ·ドゥスンが自由の身になる。
チョ·ドゥスン(当時54歳)事件は、2008年12月11日に大韓民国京畿道安山市檀園区にある教会内のトイレでチョ·ドゥスンが8歳の女児を強姦·暴行した事件です。
SBS 「それが知りたい」、オンラインコミュニティキャプチャー
チョ·ドゥスンは、被害者に事件が起きた教会に通わなければならないとして、教会内のトイレに連れて行き、そこでチョ·ドゥスンは被害者に本人の性器を吸えと強要したが、これを拒否した被害者の顔を拳で殴り、泣く被害者が恥ずかしいと被害者の頬を噛み、首を締めて気絶させました。チョ·ドゥスンは抗拒不能状態に陥った被害者のズボンを脱がせ、被害者の性器および肛門で強姦し、被害者に最低8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部の外傷性切断の永久的傷害および非骨骨折などを加えました。
■ 第一審判決文(一部の内容)
（略）
犯罪事実
被告人兼被着命令請求人(以下「被告人」といいます)は、1983. 8. 9. ソウル地方裁判所北部支院で強姦致傷罪で懲役3年を言い渡された前歴のある者で、酒に酔って物事を弁別したり意思決定する能力が弱い状態で、2008. 12. 11. 08:30頃、安山市檀園区..にある..教会前の路上で近くの'..'○○学校に登校していた被害者キム·ナヨン(女、8歳)を発見し、被害者を強姦することを決心し、被害者に接近して教会に通わなければならないと被害者を上の教会の中のトイレに連れて行った。
「被告はそこでズボンを脱いで被告人の性器を洗うように指示したが、被害者がこれを拒否すると、拳で被害者の顔を数回殴り、被害者が泣くと『うるさい』と言って口で被害者の頬を噛み、被害者の首を締めて気絶させた。
被告人は抗拒不能状態に陥った被害者のズボンとパンツを脱がせ、被告人の性器を挿入して強姦し、これにより被害者に最低8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部位の外傷性切断の永久的傷害および 비骨骨折などを加え、性暴力犯罪を再び犯す危険性があります。
（中略）
量刑の理由
この事件の犯行は、被告人が自らの不当な性的欲求を満たすため、登校中だった8歳の被害者を近くの建物のトイレに連れて行き、首を絞めて気絶させた後、強姦（ごうかん）し、その過程で傷害を加えたものです。 さらに、この事件の犯行により、被害者は腹部の臓器が陰部から露出するほど、その被害は残酷であり、少なくとも8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部位の外傷性切断などの永久的な傷害を負い、直ちに手術的処置などが取られていなければ、生命が危険なほどでした。
したがって、この事件の犯行によって被害者及び被害者の家族は一生消すことのできない惨憺たる苦痛と精神的に傷つき、特に被害者は陰部と肛門がひどく毀損され、その機能を失うことで今後も情緒的·肉体的成長過程で激しい苦痛を受けることが明らかになり、一生障害者として生きていかなければなりません。
このように、この事件の犯行の罪質と犯情が極めて重いにもかかわらず、被告人は自分の過ちを反省するどころか、その時々で様々な弁明をして犯行を否認しており、被害者の被害回復のためにいかなる措置も取っておらず、現在、被害者の家族は被告人に対する厳罰を嘆願しています。
また、被告人に対する判決の予兆報告書の記載によると、被告人はアルコール中毒および行動統制力不足で犯罪誘発の可能性が高く、再犯の危険性が比較的高いことが明らかになりました。
このようなこの事件犯行の手段及び方法、その結果、犯行後の情況、被告人の犯罪歴、再犯危険性、年齢、性行為、家庭環境などあらゆる量刑条件を総合してみて、被告人による追加犯罪の発生を防ぎ、取締役会を保護し、被告人の悪性を教化·改善させるためには、被告人を長期間取締役会から隔離する必要があると考えられますので、被告人に対して主文のように刑を定める。
（下略）
■ 懲役12年刑を宣告
チョ·ドゥスン(当時54歳)は懲役12年刑を宣告されましたが、量刑が過酷だという理由で控訴·上告しましたが、すべて棄却され、12年刑が確定しました。 チョ·ドゥスンは年齢が高く、お酒を飲んだ状態、つまり心身微弱が酌量されて刑期が減りました。
■ 起訴と刑量
検事は被告人に対し、性暴力犯罪の処罰および被害者保護などに関する法律ではなく、一般刑法上の強姦傷害·致傷を適用して起訴しました。 一般刑法上の強姦傷害·致傷は無期懲役または5年以上の懲役ですが、性犯罪の処罰および被害者保護等に関する法律第9条(強姦等傷害·致傷)の法定刑(無期懲役または7年以上の懲役)の方が重かったです。これに関して特別法ではなく、一般刑法を適用した点について、国会法師会による検察への追及があり、検察は誤りがあったことを認めました。裁判所に起訴者である検察が控訴または上告せず、被告のみ控訴または上告することになる場合、不利益変更禁止の原則により1次裁判所で判決された量刑より多くの量刑を受けることはできません。 したがって、地方裁判所で12年が宣告され、検事の不服がなかったため、罪刑法定主義原則により高等裁判所と最高裁判所は法の限度を超えて判決することができませんでした。検察は控訴を放棄した点について過ちがあったことを国政監査で明らかにしました。性的暴行や幼児への性犯罪に対する法律改正を検討する必要性が持ち上がっている。また、裁判所に対する批判の声が高まると、当時裁判所は「法廷最高刑は無期懲役だが、強姦致死罪に対しても無期懲役が下されたことはない。12年刑であれば、罪質の悪い殺人罪とほぼ同一の量刑です」と釈明しました。
■ 心身微弱
裁判所は被害者の年齢と犯行の残酷性に基づいて無期懲役を選択していながらも、犯人の年齢が高齢(当時54歳)であり、平素アルコール中毒と統制不能による心身の微弱状態が認められるという理由で「心身の障害により前項の能力が弱い者の行為は刑を減軽する」という刑法第10条第2項に基づき刑を減軽しました。当時刑法第55条第1項第2号は、「無期懲役又は無期禁錮を減軽するときは、7年以上の懲役又は禁錮とする。」と規定されていました。（現在は10年以上50年以下の懲役または禁錮）ところが、当時は最高裁判所の判例により無期懲役を減刑する場合、裁判所は懲役15年までしか判決を言い渡せませんでした。この時も有期懲役を加重する場合は、25年(現在は50年)まで宣告できるため、「無期懲役を減刑する場合も25年まで宣告できるよう刑法を改正すべきだ」という批判や論議が絶えず提起されていたにもかかわらず、政府や裁判所の無関心、国会の放置のため、チョ·ドゥスン事件まで法改正は行われませんでした。無期懲役を心身微弱に減軽する場合、懲役15年まで可能だった当時の刑法規定の下でチョ·ドゥスン受刑者が懲役12年を言い渡されたため、もし懲役25年まで宣告できたら、チョ·ドゥスン受刑者は懲役18年~20年を宣告されたのではないかという議論が起きました。
また、一部ではチョ·ドゥスン容疑者がすでに幼児性暴行などの前科があり、証拠隠滅のために緻密な行動をした点を挙げ、心身微弱の適用による減刑が不適切だという主張が提起されており、「飲酒状態を心身微弱と見て減刑するのが妥当か」という根本的な疑問が提起された。
■ 検察への批判
検察は事件の調査過程で、「録画されていない」、「録音されていない」、「音が小さい」として被害児童に対し、何と5回も供述を繰り返させていたことがなりました。被害児童の主治医もテレビ討論番組に出演し、「児童の性暴力犯罪に対する調査は、先進国のように被害者の年齢と心理状態を考慮して、医師や専門家による被害者の陳述が必要であり、その陳述が法廷で証拠能力を持つようにならなければならない」と指摘し、現行方式の問題点を指摘しました。
■ 後続対策
この事件の影響で、2010年に国会は有期懲役の上限を既存の15年(加重25年)の2倍である30年(加重50年)に増やし、児童青少年に対する強姦罪の公訴時效を廃止しました。 また、電子足輪の装着の最大期限を30年まで延長するなどの対策が講じられています。
それもそうなのが、2020年12月13日に出所すると68歳(1952年生まれ)です。たとえ社会生活が大変でも12歳以前の未成年者よりは物理的にもっと強い可能性が高いです。チョ·ドゥスンにやられた被害者の年齢が、事件当時小学3年生でした。
■ 2020年12月13日 満期出所
www.womennews.co.kr
出所計画を聞くと…。児童性犯罪者チョ·ドゥスン「罪を悔やむ、安山市に戻る」
チョ·ドゥスンは罪を反省しているし出所すれば、自分が元々住んでいた安山市に戻ると明らかにしました。 チョ·ドゥスンが居住する家と被害者の家は約1kmにあります。それで安山市民と大韓民国の国民たちはチョ·ドゥスンが安山市に帰れないようにいろんな方法を講じていますが現実的には難しいと思います。
news.kmib.co.kr
安山市民「チョ·ドゥスンパニック」 被害者家族、結局「引越しの悩み」
被害者の家族は生活が苦しくて引っ越すことができなかったが, チョ·ドゥスンが出所をすれば安山市に戻ってくるという消息を聞いて, 結局引越しを悩んでいるそうです。
大韓民国はいまだに、性犯罪被害者が加害者を避けて隠れて暮らしている現実が変わっていません。 多くの国民が性犯罪の法律改正を望んでいるのに、なかなか変わらないのが疑問です。
小学生に性的暴行を加えたチョ·ドゥスンが自由の身になる。
チョ·ドゥスン(当時54歳)事件は、2008年12月11日に大韓民国京畿道安山市檀園区にある教会内のトイレでチョ·ドゥスンが8歳の女児を強姦·暴行した事件です。
SBS 「それが知りたい」、オンラインコミュニティキャプチャー
チョ·ドゥスンは、被害者に事件が起きた教会に通わなければならないとして、教会内のトイレに連れて行き、そこでチョ·ドゥスンは被害者に本人の性器を吸えと強要したが、これを拒否した被害者の顔を拳で殴り、泣く被害者が恥ずかしいと被害者の頬を噛み、首を締めて気絶させました。チョ·ドゥスンは抗拒不能状態に陥った被害者のズボンを脱がせ、被害者の性器および肛門で強姦し、被害者に最低8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部の外傷性切断の永久的傷害および非骨骨折などを加えました。
■ 第一審判決文(一部の内容)
（略）
犯罪事実
被告人兼被着命令請求人(以下「被告人」といいます)は、1983. 8. 9. ソウル地方裁判所北部支院で強姦致傷罪で懲役3年を言い渡された前歴のある者で、酒に酔って物事を弁別したり意思決定する能力が弱い状態で、2008. 12. 11. 08:30頃、安山市檀園区..にある..教会前の路上で近くの'..'○○学校に登校していた被害者キム·ナヨン(女、8歳)を発見し、被害者を強姦することを決心し、被害者に接近して教会に通わなければならないと被害者を上の教会の中のトイレに連れて行った。
「被告はそこでズボンを脱いで被告人の性器を洗うように指示したが、被害者がこれを拒否すると、拳で被害者の顔を数回殴り、被害者が泣くと『うるさい』と言って口で被害者の頬を噛み、被害者の首を締めて気絶させた。
被告人は抗拒不能状態に陥った被害者のズボンとパンツを脱がせ、被告人の性器を挿入して強姦し、これにより被害者に最低8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部位の外傷性切断の永久的傷害および 비骨骨折などを加え、性暴力犯罪を再び犯す危険性があります。
（中略）
量刑の理由
この事件の犯行は、被告人が自らの不当な性的欲求を満たすため、登校中だった8歳の被害者を近くの建物のトイレに連れて行き、首を絞めて気絶させた後、強姦（ごうかん）し、その過程で傷害を加えたものです。 さらに、この事件の犯行により、被害者は腹部の臓器が陰部から露出するほど、その被害は残酷であり、少なくとも8週間以上の治療を要する腹部、下背部および骨盤部位の外傷性切断などの永久的な傷害を負い、直ちに手術的処置などが取られていなければ、生命が危険なほどでした。
したがって、この事件の犯行によって被害者及び被害者の家族は一生消すことのできない惨憺たる苦痛と精神的に傷つき、特に被害者は陰部と肛門がひどく毀損され、その機能を失うことで今後も情緒的·肉体的成長過程で激しい苦痛を受けることが明らかになり、一生障害者として生きていかなければなりません。
このように、この事件の犯行の罪質と犯情が極めて重いにもかかわらず、被告人は自分の過ちを反省するどころか、その時々で様々な弁明をして犯行を否認しており、被害者の被害回復のためにいかなる措置も取っておらず、現在、被害者の家族は被告人に対する厳罰を嘆願しています。
また、被告人に対する判決の予兆報告書の記載によると、被告人はアルコール中毒および行動統制力不足で犯罪誘発の可能性が高く、再犯の危険性が比較的高いことが明らかになりました。
このようなこの事件犯行の手段及び方法、その結果、犯行後の情況、被告人の犯罪歴、再犯危険性、年齢、性行為、家庭環境などあらゆる量刑条件を総合してみて、被告人による追加犯罪の発生を防ぎ、取締役会を保護し、被告人の悪性を教化·改善させるためには、被告人を長期間取締役会から隔離する必要があると考えられますので、被告人に対して主文のように刑を定める。
（下略）
■ 懲役12年刑を宣告
チョ·ドゥスン(当時54歳)は懲役12年刑を宣告されましたが、量刑が過酷だという理由で控訴·上告しましたが、すべて棄却され、12年刑が確定しました。 チョ·ドゥスンは年齢が高く、お酒を飲んだ状態、つまり心身微弱が酌量されて刑期が減りました。
■ 起訴と刑量
検事は被告人に対し、性暴力犯罪の処罰および被害者保護などに関する法律ではなく、一般刑法上の強姦傷害·致傷を適用して起訴しました。 一般刑法上の強姦傷害·致傷は無期懲役または5年以上の懲役ですが、性犯罪の処罰および被害者保護等に関する法律第9条(強姦等傷害·致傷)の法定刑(無期懲役または7年以上の懲役)の方が重かったです。これに関して特別法ではなく、一般刑法を適用した点について、国会法師会による検察への追及があり、検察は誤りがあったことを認めました。裁判所に起訴者である検察が控訴または上告せず、被告のみ控訴または上告することになる場合、不利益変更禁止の原則により1次裁判所で判決された量刑より多くの量刑を受けることはできません。 したがって、地方裁判所で12年が宣告され、検事の不服がなかったため、罪刑法定主義原則により高等裁判所と最高裁判所は法の限度を超えて判決することができませんでした。検察は控訴を放棄した点について過ちがあったことを国政監査で明らかにしました。性的暴行や幼児への性犯罪に対する法律改正を検討する必要性が持ち上がっている。また、裁判所に対する批判の声が高まると、当時裁判所は「法廷最高刑は無期懲役だが、強姦致死罪に対しても無期懲役が下されたことはない。12年刑であれば、罪質の悪い殺人罪とほぼ同一の量刑です」と釈明しました。
■ 心身微弱
裁判所は被害者の年齢と犯行の残酷性に基づいて無期懲役を選択していながらも、犯人の年齢が高齢(当時54歳)であり、平素アルコール中毒と統制不能による心身の微弱状態が認められるという理由で「心身の障害により前項の能力が弱い者の行為は刑を減軽する」という刑法第10条第2項に基づき刑を減軽しました。当時刑法第55条第1項第2号は、「無期懲役又は無期禁錮を減軽するときは、7年以上の懲役又は禁錮とする。」と規定されていました。（現在は10年以上50年以下の懲役または禁錮）ところが、当時は最高裁判所の判例により無期懲役を減刑する場合、裁判所は懲役15年までしか判決を言い渡せませんでした。この時も有期懲役を加重する場合は、25年(現在は50年)まで宣告できるため、「無期懲役を減刑する場合も25年まで宣告できるよう刑法を改正すべきだ」という批判や論議が絶えず提起されていたにもかかわらず、政府や裁判所の無関心、国会の放置のため、チョ·ドゥスン事件まで法改正は行われませんでした。無期懲役を心身微弱に減軽する場合、懲役15年まで可能だった当時の刑法規定の下でチョ·ドゥスン受刑者が懲役12年を言い渡されたため、もし懲役25年まで宣告できたら、チョ·ドゥスン受刑者は懲役18年~20年を宣告されたのではないかという議論が起きました。
また、一部ではチョ·ドゥスン容疑者がすでに幼児性暴行などの前科があり、証拠隠滅のために緻密な行動をした点を挙げ、心身微弱の適用による減刑が不適切だという主張が提起されており、「飲酒状態を心身微弱と見て減刑するのが妥当か」という根本的な疑問が提起された。
■ 検察への批判
検察は事件の調査過程で、「録画されていない」、「録音されていない」、「音が小さい」として被害児童に対し、何と5回も供述を繰り返させていたことがなりました。被害児童の主治医もテレビ討論番組に出演し、「児童の性暴力犯罪に対する調査は、先進国のように被害者の年齢と心理状態を考慮して、医師や専門家による被害者の陳述が必要であり、その陳述が法廷で証拠能力を持つようにならなければならない」と指摘し、現行方式の問題点を指摘しました。
■ 後続対策
この事件の影響で、2010年に国会は有期懲役の上限を既存の15年(加重25年)の2倍である30年(加重50年)に増やし、児童青少年に対する強姦罪の公訴時效を廃止しました。 また、電子足輪の装着の最大期限を30年まで延長するなどの対策が講じられています。
それもそうなのが、2020年12月13日に出所すると68歳(1952年生まれ)です。たとえ社会生活が大変でも12歳以前の未成年者よりは物理的にもっと強い可能性が高いです。チョ·ドゥスンにやられた被害者の年齢が、事件当時小学3年生でした。
■ 2020年12月13日 満期出所
www.womennews.co.kr
出所計画を聞くと…。児童性犯罪者チョ·ドゥスン「罪を悔やむ、安山市に戻る」
チョ·ドゥスンは罪を反省しているし出所すれば、自分が元々住んでいた安山市に戻ると明らかにしました。 チョ·ドゥスンが居住する家と被害者の家は約1kmにあります。それで安山市民と大韓民国の国民たちはチョ·ドゥスンが安山市に帰れないようにいろんな方法を講じていますが現実的には難しいと思います。
news.kmib.co.kr
安山市民「チョ·ドゥスンパニック」 被害者家族、結局「引越しの悩み」
被害者の家族は生活が苦しくて引っ越すことができなかったが, チョ·ドゥスンが出所をすれば安山市に戻ってくるという消息を聞いて, 結局引越しを悩んでいるそうです。
大韓民国はいまだに、性犯罪被害者が加害者を避けて隠れて暮らしている現実が変わっていません。 多くの国民が性犯罪の法律改正を望んでいるのに、なかなか変わらないのが疑問です。
海上脱北者追放の7つの違法性
shoxx7.hatenablog.com
延坪島で行方不明になった公務員、北朝鮮軍の銃撃で死亡「遺体は燃やして」
上記のポスティングに続き、大韓民国がどれほど北朝鮮の顔色をうかがっているかについて、韓国に渡った北朝鮮住民を強制送還させた事件をポスティングします。
2019年11月2日、渡し船に乗って韓国に亡命する意思を明らかにした北朝鮮住民2人を目隠しして捕縛し、5日後に板門店を通じて北朝鮮に送還したことがあります。 北朝鮮住民は空腹と自由を求めて命をかけて大韓民国に亡命するのであるから、政府はこのような北朝鮮住民の大部分を韓国人として受け入れました。 異例のことなので大韓民国の国民は、文在寅(ムン・ジェイン)政府の理解できないほど、北朝鮮の手下の役割に怒っています。
www.futurekorea.co.kr
[専門家診断] 海上脱北者追放の7つの違法性
■ 記事翻訳
─ ジェ·ソンホ 未来韓国編集委員·中央大学法学専門大学院教授
「海上脱北民(船員2人)追放事件」が大きな政治的波紋を呼んでいる。 対北朝鮮人権団体は連日、政府の強制送還を糾弾しており、野党も国政調査を推進している。
今回の事件をのぞいてみると、海上脱北者のNLL越境から追放までの全過程にわたって、疑惑だらけだ。 法理的側面の検討が裏づけされた緻密な対応だったというよりは、「結果（追放）」をあらかじめ決めておき、事後に合わせる合理化を試みているような感じがする。 非常識と強引な論理が出てくるためだ。
紙面の関係上、本稿では今回の事件の処理過程で提起される様々な疑惑は議論から外し、脱北者追放措置の違法性問題を中心に検討することにした。 結論から言えば、今回の脱北者追放は命をかけて敢行した崇高な「自由の選択」と「亡命意思」を徹底的に踏みにじった「反憲法」と「反人権」の処置であり、不法な「国家暴力」と規定するに値する措置だった。 7つに分けて分析することにしよう。
国会外交統一委員会全体会議は、亡命の意思を明らかにした北朝鮮船員を「凶悪犯」と断定し、強制送還した問題で停会にまでなった。 写真はキム·ヨンチョル統一部長官(中央)とユン·サンヒョン委員長(右)が協議している様子。/聯合ニュースTV
脱北者追放の違法性 ⓛ亡命意思表示者の受け入れ義務違反
第一に、脱北者の強制送還は国家の基本責務である「自国民保護義務違反」に該当するものだった。 韓国憲法第3条は「大韓民国の領土は韓半島とその付属島嶼とする」と規定している。 このため、北朝鮮住民も大韓民国国民の一部と見なされる。 これは、韓国の最高裁判所と憲法裁判所の一貫した態度だ。
その結果、脱北者が亡命「要請」した瞬間、「(潜在的な)大韓民国国民」の顕在化が進む。 亡命手続きは亡命「意思表示」とその「確認」で足りる。 以後、韓国政府には「受け入れ義務」が発生するだけだ。 政府がまるで「亡命許可権」を持つかのように勘違いしてはいけない。 合同尋問、犯罪事実の認知、亡命動機の判断など、関係機関の合同調査は亡命に伴う付随的な手続きであって、亡命の可否を確定する手続きでない。 たとえ犯罪を犯したとしても決して彼の「国民性」は否定できない。
脱北者2人に対して韓国政府は、「(者)国民保護義務、特に憲法第10条によって国民の基本権保障義務を負う。 政府は、韓国入りした当初、激しい不安に震えていた脱北者に対し、身辺保護や心理的安定提供の臨時措置を取った上で、国内での定着に必要な支援を提供するなど、国民保護の義務を果たさなければならなかった。
それどころか、むしろ彼らを北朝鮮に強制送還させた。 脱北者の信義と保護要請を裏切り、国家の基本責務と道理に反する行為だった。
脱北者追放の違法性 ②恣意的追放の違法性
第二に、今回の強制送還は「恣意的·不法な追放」だった。 亡命要請をした脱北者を追放できると考えること自体が間違っている。 政府には、韓国国民を海外や北朝鮮に追放する権限がないためだ。 むろん、今回の脱北船員2人も同じだ。 追放はあくまでも外国人にのみ可能な措置だ。 今回の追放決定において出入国管理法上の強制退去規定を準用したという話が聞こえる。 「亡命した脱北船員」は厳に韓国国民であるにもかかわらず、彼らを外国人に準ずるものと考えたこと自体が反憲法的だ。 また準用は、明示的な法的根拠がある時だけ可能だ。
イ·サンミン統一部報道官は脱北船員追放直後「北朝鮮離脱住民の保護及び定着支援に関する法律(略称北朝鮮離脱住民法)」第9条第2項(①航空機拉致、麻薬取引、テロ、集団殺害などの国際刑事犯罪者、②殺人など重大な非政治的犯罪者、③偽装脱出容疑者などを「非保護対象」に決定できると規定)によって追放したという立場を明らかにした。 しかし、これは重大な法解釈·適用上のミスだった。 同条項は、同法による保護対象排除の事由を定めたものであり、追放根拠を明示したものではないためだ。
要するに、現行法上、亡命意思を示した脱北者を追放できる法的根拠は存在せず、政府にそうする権限もない。 したがって今回の強制送還は職権乱用に当たる恣意的·不法な措置だったと言える。 「亡命脱北者の送還禁止」の原則は、今後南北間で犯罪者引渡し協定が南北関係発展法第21条第3項に基づき「立法事項に関する合意書」の形で締結される場合、その範囲と限度内でのみ一部修正されるだけだ。
国際人権法も恣意的追放を禁じている。 世界人権宣言の第9条は、「誰も恣意的な逮捕、拘禁及び追放を受けない」と規定しているだけでなく、「市民的及び政治的権利に関する国際規約(自由権規約)」の第12条4項も「誰も自国に入国する権利(right to enter hisown country)を恣意的に剥奪されない」と規定している。 文在寅(ムン・ジェイン)政府の措置が国際人権規範を正面から違反するものだったに今、国際人権団体の反発と非難が絶えずいるのだ。
脱北者追放の違法性 ③生命権侵害幇助
第三に、生命権侵害を幇助した故意の行為だった。 生命権は人間が享受するすべての権利の上にある最高の権利である。 生命が剥奪されれば、他の権利は何の意味もないからだ。 韓国憲法学界の多数説及び判例の態度は、生命権を「憲法に列挙されていない権利(憲法第37条1項)」の一つとし、その尊重と保護を強調している。 また、世界人権宣言の第3条は、「すべての人は命の権利を有する」と明示しており、自由権規約第6条1項も「すべての人間は固有の生命権を有する…誰も恣意的に自分の生命を剥奪されることはない」と規定している。
北朝鮮は、脱北の過程で殺人罪を犯したとされる脱北船員2人に対して、十中八九死刑を言い渡す可能性が非常に高い。 こうした状況を十分予想または認知していながらも脱北者2人を北朝鮮に追放した措置は、北朝鮮政権による「生命権侵害(死刑執行)をほう助」することに該当する。 ヨーロッパ諸国や主要国際人権機関など国際社会は、たとえ重大な犯罪を犯したとしても引き渡される場合、死刑に処される危険があると判断される場合、犯人の所在地国が該当国家(「死刑制存置国」)に引き渡すことを促して勧告している。 今回の措置はこうした国際的な流れに背を向けた「反人権」と「非人道」の措置だった。
4番目は「適法手続き(due process)」を無視した反憲法·反人権の措置だった。 関係機関合同調査の法的性格は「行政調査」である。 司法手続き、すなわち犯罪捜査ではない。 そのような行政調査の結果を基に殺人の有罪を確定することはできない。 合同調査の結果はあくまでも暫定的な判断に過ぎない。 このため統一·外交·安保省庁が脱北船員2人が殺人罪を犯した凶悪犯だと断定できない。 その最終的な判断は当然、裁判所の確定判決によって行われる。
それまで脱北者には「無罪推定の原則」が適用される。 この原則は、大韓民国憲法第27条4項、世界人権宣言第11条1項、自由権規約第14条2項などに明示されている。 取り調べの過程で弁護人の助力を受ける権利も保障しなかった。 また、「不利な供述拒否権」を事前に告知しなかった可能性が高い。 にもかかわらず政府は、殺人罪を犯したと確定判決を下すかのように、既成事実化した。
一方、政府は脱北船員が明らかにした亡命意思表示の「真正性」を疑い、彼の否認に基づいて北朝鮮に送還したと主張している。 これもまた苦しい言い訳に過ぎない。 真正性については、密室で何人かの高官が制限された情報をもって任意に判断·決定するのではない。 「生命」とは重大かつ回復不可能な人権侵害とつながっているからだ。
したがって、そのような判断は、少なくとも北朝鮮離脱住民対策協議会のような公式機構の手続きを経るか、司法的決定による手続きを踏むべきだった。 もちろん、当事者たちには異議申し立てと行政訴訟提起など不服手続きを認めるべきだった。 こうした措置は、意図しないまま「秘密裏に、また何かに追われるように急いで」脱北者を死地に追いやる決定を何のためらいもなく下したこと自体が、唖然とさせる。
そのうえ、警察特攻隊が板門店に護送する過程で脱北者の自害を防ぐために目を覆い、縄で縛ったという。 移送される間、脱北者たちは極度の恐怖によって四苦八苦したのだろう。 これは、すべての人(韓国人、外国人、無国籍者を含む)に認められる基本的人権の一つである身体の自由を深刻にじゅうりんする衝撃的なことだった。 これは逮捕状のない身柄の拘束で、不法逮捕·監禁罪に当たる可能性がある。 大韓民国が三流人権後進国に転落する瞬間だった。
脱北者追放の違法性 ⑤政治的難民の可能性排除で難民協約違反
第五に、脱北船員2人は、北朝鮮出身者として国際法上の難民にはなれない。 難民は基本的に外国人に妥当な概念だからだ。 しかし、彼らは脱出の過程で犯罪を犯した者として国際難民法の表現を借りれば、「擬似難民」(quasi-refugees)、「事実上の難民(defactorefugees)」、「難民類似状況(refugee-likesituation)にいる者」と見ることができる(またはおおむね純粋な政治犯ではない「相対的政治犯」と規定する余地があるが、紙面の関係上、詳しい説明は省略する)。 したがって、1951年に採択された難民条約の規定の適用そのものではなく、難民条約の精神を反映することはできると考えられる。
難民協約第33条1項は、様々な理由によって迫害を受ける恐れがある国への追放ないし強制送還を禁じている。 これを強制送還禁止原則(principle of non-refoulement)と言うが、今日国際慣習法で確立されているというのが通説だ(国際強行規範性を主張する立場は少数説)。 この点に照らして「生命または自由が脅かされる恐れがある領域(北朝鮮)の国境に追放したり送還しないこと」が難民協約当事国である大韓民国が持つべき「人権にやさしい態度」に合致するといえる。
また、殺人など重大な非政治的犯罪者に対しては難民地位認定拒否と難民条約に明示された各種保護と恩恵を提供しないことがあるが、そのような決定のためにはまず「… 重大な犯罪に関して有罪判決を確定し、国家共同体に対して危険な存在であることを認める手続きをとるように」としている(難民条約第33条2項)。 韓国政府がこうした難民協約の精神を尊重·反映していないのは言うまでもない。
脱北者追放の違法性 ⑥拷問防止条約違反
第六に、「拷問防止に関する条約」への重大な違反を構成する措置でもある。 拷問禁止条約第3条第1項は「いかなる当事国も拷問を受ける危険があると信じられる相当な根拠がある他の国へ個人を"追放·送還または引渡し"してはならない」と規定している。 韓国は1995年に拷問禁止条約に加盟し、2019年11月現在168カ国が当事国となっている。
北朝鮮は現在、同協約の非党事国として、国内的に広く拷問を行っているという。 これと関連し、2014年2月に国連北韓人権調査委員会が発表した北韓人権報告書(COI Report)は北韓において拷問が組織的かつ体系的に広範囲に行われていると告発している。
北朝鮮は今回の脱北者に対し、単に「不法越境者」（刑法第221条の非法国境出入罪違反者）としてではなく、刑法第63条の「祖国反逆罪」を犯した「反国家事犯」で処罰し、苛酷な拷問や虐待を加える可能性が高い。 この点に照らして、脱北者2人の追放措置は拷問の危険がある国への追放·送還及び引渡しを禁止した拷問防止条約第3条第1項の重大な違反を構成する。
脱北者追放の違法性 ⑦司法手続きを無視した関係機関の権利乱用
第七に、今回の脱北者追放を通じて、大韓民国の司法主権ないし国家刑罰権を政府高官の数人が任意に放棄したという点も問題だった。 明白な「越権行為」であるからだ。 政府はマニュアルに従ったと言うが、マニュアルが憲法と法律の上にあるわけではない。 犯罪事実が明らかになれば、中央合同調査本部はこれを検察に告発すれば済むはずだった。
犯罪者引渡し制度の趣旨や我が国の先例に照らしても、今回の追放は不適切だった。 1983年5月、卓長仁(タク·チャンイン)ら6人の航空機ハイジャック犯が民航機ハイジャックして春川飛行場に不時着した事件で、韓国は中国の引き渡し要請を断って裁判にかけ、2011年1月、三湖ジュエリー号のソク·ヘギュン船長に銃撃を加えたソマリア海賊を逮捕した後、関連国に引き渡さず直接訴追して処罰したことがある。 これらの事例は「引き渡しまたは起訴(either extradite or prosecute)」の原則に照らして正当な選択だった。 このように外国人まで処罰する状況で、韓国人である脱北船員を韓国の法廷に立たせることは、全く問題にならない。
にもかかわらず、政府はなぜ無理な選択を強行したのか。 十中八九、南北首脳会談開催のムードを壊しかねない要素は事前に取り除くか、あるいは金剛山観光の再開による治績づくりに役立たない障害物を取り除くという政務的判断や慢性的な低姿勢が働いた可能性が高いというのが、多くの専門家の評価だ。
要するに今回の事件は、亡命の意思を明らかにした脱北者を-あたかも彼の大韓民国国籍を恣意的に剥奪したかのように非民民·無保護の状態にし-彼の「自由意思に反して」強制送還させた前例のない事例だった。 脱北者の強制送還は、二度と繰り返されてはならない。 さらに、人権弁護士を自任する文在寅(ムン・ジェイン)大統領が率いる政権では絶対に起きてはならないことだった。
それでは、これから私たちはどのように対処すべきか。 まず、一点の疑惑もないよう徹底的に真相究明をしなければならない。 これは国会が主導するのが適切だ。 何が間違っているのかを明らかにした上で、関係者に対しては法的責任を追及しなければならない。 そうでなければ、類似事件の再発防止は難しい。 また、脱北者の亡命関連マニュアルに違法要素があれば、直ちに修正·補完しなければならない。
今回の事件を契機に統一·外交·安保官僚がどれほど憲法と法律に無知であるかが如実に明らかになった。 これを機に、無能な官吏を政策決定の過程から排除する措置も同時に取らなければならない。 非正常化の正常化のために、国民、マスコミ、市民団体が乗り出して、共に戦わなければならない。
送還された脱北者の安全のために、できる限りの努力をする必要がある。 例えば、国連に脱北者保護のための緊急請願(国連人権最高代表、北朝鮮人権特別報告官及び恣意的·超法規的処刑に関する特別報告者など)、国連事務総長、米国大統領及び金正恩委員長らに呼訴文(生命権尊重及び死刑不執行)の発送、主要先進国議会で北朝鮮に送還された脱北者の生命権保護を促す決議案採択誘導、脱北者強制送還を糾弾する国際キャンペーンの展開などが挙げられる。
